美国老师：素质教育系伪命题

水韵花都

究竟什么样的教育才是“素质教育”？如果用应试方式让孩子学习核心科目之外的学科，比如艺术、音乐等，实际上还是没有教给孩子应有的素质——学习动力和学习能力。在美国做大学课程设计的南桥在这篇专栏中提出，要少用素质教育的概念去做和考试的二元对立，而是要改变一两次考试决定学生命运的格局，将教育的中心从“学好”转移到学什么、怎么学上来，才是真正重要的学习。

文/南桥

《意义的意义》作者之一、语言心理学家查尔斯·凯·欧戈登（Charles Kay Ogden)称），世界上很多问题的存在，乃因我们认为凡是有语言表达的现象一定都有实际存在，但事实并非如此，比如“安全投资”。他认为投资本质上全是有风险的，“安全投资”的概念，背后并无实际现象的存在。但语言中有了这种概念，人们便认同其所指存在。

人被语言操控了。正因为这个原因，很多概念无法准确翻译，这是因为相关概念，在一门语言中有，在另一门语言里没有。我想到的一个最明显的例子，是“素质教育”这个说法。

对外经济贸易大学二位教授丁衡祁、陈小全先生都做过多年的外事工作，他们专门辨析了“素质教育”的各种翻译。他们提到了quality education, essential qualities education,essential-qualities-oriented education等说法。他们还指出，素质一词应该叫caliber,personal qualities等等。这些翻译方法可能都是妥协。

这实在是没有办法的事，英文里没有“素质教育”这个概念。勉强找到的类似表述中，也缺乏相关的价值判断，缺乏相应的感情内涵。当我们说“素质教育”的时候，很多是相对于“应试教育”这种说法，也常和某人高素质低素质这些价值判断联系在一起。

这些复杂因素，什么译文都表达不出来。这可不是什么翻译问题。

在教育领域，我们老是提“素质教育”这种说法到底有没有必要，有没有建设性？我觉得从教育视角来看，这个概念不但无用，而且还颇为有害，或者说它的破坏性远大于它的建设性。

这种概念过于笼统，如同一堵墙，堵塞了我们探索教育内涵的道路。如果大家去调查什么叫“素质教育”的话，我相信一百个人会有一百个说法，这首先是因为我们对于人的“素质”理解太不一样。它又好比是一个买菜的篮子，里面鸡鸭鱼肉青菜萝卜什么都可以往里面装。篮子最终被撑得太大，破掉，或是把手断掉，到末了买东西还不如用一只袋子来装，但是人们还继续在用。最严重的问题，是它固化了“考试”和“素质”的二元对立。

“素质教育”最大的用处，也不过是用来反对“应试教育”。这两个概念都有问题，其实正式教育都是存在考试的，考试如果开展得好，应该能够帮助学习。至于高考需要改革，如何改革，这是另外一回事，不能拖“考试”这个整体概念下水。

高考以及其他的考试改革需要认真研究，审慎试点，有策略地推广。简单地营造“素质教育”和“应试教育”两个阵营是不应该的，这不应该是一种二元对立的关系。会考试的人未必低素质，反之亦然。有些家长认为课余让孩子去学钢琴，以为是在做“素质教育”，却让孩子把钢琴学习的主要精力，用来对付考级，对他们专业素养和兴趣的培养并不关心，这和被他们诟病的“应试教育”有什么两样？

同样，当我们说一个人高素质低素质的时候，我们到底是在说什么？一些贪官，精通音乐、摄影或篆刻，有的甚至申请了多项专利。他们可以说多才多艺，不是“应试教育”的受害者，可是他们品德败坏，他们是高素质还是低素质？概念中存在这样的内在矛盾，使得概念本身非常具有误导性。

这种概念形成的滤镜，也使得人们对其他国家的教育误读。人们常以为美国搞的是“素质教育”，但是后来发现美国孩子作业和考试也不少，便在困惑之下，调转枪口，说素质教育如何不好了。鉴于这种种矛盾和困惑，我建议少提“素质教育”的概念，尽量脱离“应试教育”还是“素质教育”的二元思维。

首先我们要给考试去污名化。任何学习，都是需要测试的。不测试无法了解学习者到底学会没有，或是什么地方不会，哪些人不会。这种测试，未必都是标准化测试，也可包括其他各种类型的测评，包括写文章、提交作品目录（portfolio)、制作数字故事、拍摄录像，以及形形色色的基于现实的测评方式。经常性地使用小测验，也能够提高学习效果，这是被很多实证研究证明了的一点。

我们需要反对的，可能是只使用少量高风险（high-stake tests)来决定学生命运。测试如果设计得好，能够准确地、稳定地衡量一个人的水平。但是一次性的高风险测评，过多受制于出题人的主观意愿，和学生一时间的发挥水平，故而会造成很多不准确的判断。

如果改变测评的频率，增加效度和信度，增加形成行评估，测评应该对于教和学都极有帮助。另外我们需要将“素质教育”，分拆为新的概念，去帮助老师和家长去了解青少年在以应试为主的教育之外，到底需要什么样的教育。

应该增加的概念包括:

“重要的学习”（significantlearning)

教育学者Dee Fink提出“重要的学习”概念，它包括“基础知识”、“应用能力”、“整合能力”、“人际能力”、“关爱能力”、“学习方法”等。这个概念几乎囊括了“素质教育”的大部分内涵。

如果我们真要去翻译“素质教育”的话，还不如说是“significant learning”，之所以强调“重要的”学习，这是把重点从“学好”，先转移到“学什么”上，搞清楚这个问题，对于学习者非常重要。但“重要的学习”的一些概念过于重要，可以拿出来单独强调。

“品格教育”(charactereducation)

这是关于价值观和文明礼仪方面的教育，也是一种生存和生活技能的学习，它也严重地受制于当地文化，比如在基督教文化和传统儒家文化里，顺服尊长是一种好品格。但是在另外一些环境下，挑战权威又成了美德。但是大部分品格教育的内涵应该是类似的，如诚实、勇敢、坚毅、友爱、忠诚等。这些方面中国不论是学校教育和家庭教育，强调得都还不够多。

“非正式教育”(informallearning)

其实在学校正规教育、课外补课、家教，都是正式的一个人在教一个人在学的“正式学习”。很多家庭对这种学习方法看得太重，忽略了种种人成长中必需的非正式教育，比如在饭桌上的谈话、和朋友的松散玩耍、旅游、家务、阅读，上网查阅资料，到了工作场所，我们更需要的是超强的非正式学习技能，解决各种工作难题需要我们不断去学习并随机应变。

如果家长认识到非正式学习对于人一生的重要性，我想他们就一定会安排出时间让孩子开展非正式学习，这是一种不需要花很多钱，却需要家长花很多心思的学习。正式的学习结构是明显的，非正式学习的结构是隐蔽的，也没有必要跟学生去强调这是学习。

“元学习”（meta learning）

这种能力是对学习方法的了解，或者说让人在任何环境下都能成为“学霸”的横向学习能力。比如有能力建立一个理论模型，能够去找学习环境，具有归类归纳的能力，能够识别模式、规则和假设，思维具有开放性，能根据环境的变化和新的结论，更改自己的假设和规则等。

当我们从“应试教育”还是“素质教育”的思维窠臼里走出来的时候，我们会发现，学习的天空其实很开阔，我们的选择也更多远。更为精细的话语体系，也会影响我们的思维和行为方法。我希望家长和教育者都不要在“要素质教育还是应试教育”的问题上去纠结，而应该往前一步，看看学生或孩子到底需要什么样的学习，什么学习对他们成才和成人最为重要，这会给他们打开新的天地—— 前提是家长自己需要不断学习，自己成为一个终身学习者。

cabbage=白菜？

我不认同当我们说的“素质教育”是相对于“应试教育”。这只是作者自己没有办法解释“素质教育”而想出来敷衍读者的解释。

tong-tong

文化的不同，所以素质不同！因为不同，所以求同。