飞机上拍摄到的彩虹?（图）

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-21 08:16:25

回复：不符合物理原理，后期制作出来的。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-26 09:04:05

大清哥，看了这张有争议的照片，俺有一个问题，请您指点：以那彩虹远端点为圆心的一个白圆，是不是太阳？从您贴子中“正对太阳的地方就没有彩虹”一句，俺理解您指的太阳就是那个白圆。俺的理解有没有错误？

俺理解您贴子中要表达的意思是：那"彩虹"不是人们肉眼所见天上的彩虹，而是光学仪器所产生的类似彩虹的影像拍摄时叠加在云层影像上了。对吗？请指教。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-26 12:33:05

谢谢大清哥回答指点！

象照片左下角那样清晰的七彩，能否估计要偏离正对太阳这个方向多大角度才能显现？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-27 00:49:21

谢谢！

按照画面上太阳的尺寸，俺粗略估算了一下，这整个云层影像的视角也就3度左右。估计是用长焦拍摄，或是从照片中截取一小方块再放大而得。在这样小的光照偏角下，能得到长条彩带而不影响云层图像吗？俺所见过的其他带有彩带式影像而不破坏背景的照片，彩带都跟光源有相当大的角距。大清哥有没有见过彩虹跟光源如此接近的照片（除此以外）？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-27 04:07:44

讨论到现在，是不是可达成第一个共识：图中的彩带并不是从飞机上对人们在地面上能看到的云端彩虹来拍照而得到的。

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2014-1-26 20:10:2

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-27 11:25:15

谢谢大清哥耐心解释！

俺还是有想不明白的地方

。太阳不是个点光源。可是从图片中可以看到彩带的远端几乎收敛为一个点（恰好在太阳图像的圆心）。这就是说，太阳上不同发光点以各种不同的微小偏角经过某种折射照射到相机内都集中到一个点上(与入射角无关！)，而且这七彩叠加在一起不呈白色，而呈蓝色。这有点难以想象。是什么机制能造成这现象？

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2014-1-28 4:41:34

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-27 11:30:10

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-28 10:46:17

大清哥的解释仍没让俺开窍。

即使这图片是按大清哥所说的用特殊的偏振技术照出来的，它的解释词“飞机上拍摄到的彩虹”也很不妥当。因为：1）这样产生的彩带不宜称为虹，就跟用三棱镜在日光照射下因折射而产生的一段彩条不能称作虹一个道理；2）如果它是用偏振技术照出来的，那完全可在试验室内实现，何必要冠以“飞机上”呢？而且，那彩带与背景白云也毫无关系啊。由此可见，作者（不是指tong-tong）是在故意误导读者。说白了，俺觉得它可能是一件骗人的假货。

tong-tong是拿它来让大家娱乐娱乐的，幽你一默而已。

不能把这幅图片作为真正的摄影作品来欣赏。去掉解释词以后，俺宁愿把它看成是一件室内装饰艺术品。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-29 05:55:25

谢谢大清哥再次指教。

俺的脑瓜有点死板，喜欢追根究底。

您出示的那张干涉图，用的是两个点光源，而且其照射的张角限定在65度（左右）。于是看起来似乎“叠加后增强的的点形成一个辐射状分布(并指向某个中心点）。近场（靠近光源）的地方，条带窄，远场条带宽。”形成一个扇形的干涉区域。但俺觉得这离光源近窄远宽的扇形不是实质性的、不是可以拿来类比的东东。试想，如果画图的时候，把那65度的张角逐步增大，干涉区的形状会怎么变化？增大到180度甚至360度，还会有近窄远宽的“条带”吗？所以，您图中近窄远宽的扇形是照射张角的特殊设定所造成的。在俺看来，它一点也不象“彩虹”图片中的那条弯弯的彩带。再说，在天空中，阳光的照射并没有张角的限制、太阳也不是两点光源啊！

您说“偏振光的方向是四面八方，哪个方向都有”，“只有相位差恒定的、频率一样的相干光波才产生干涉。”这俺大体明白（但对其中形容词“相干”两字不太明白，是否意指“能相互干涉的”？另外，“方向”跟“相位差”、“频率”好像不是一回事。）。俺疑惑不解的重点是：满足“相位差恒定”、“频率一样”条件的“相干光波”是否也是“哪个方向都有”？然后如何由此推断出那条彩带是偏振光干涉造成的？另外，您这里所说的“方向”是指其照射方向还是偏振方向，或者是二者兼顾？俺觉得，各个方向都有的散射光经偏振片过滤后，得到各个照射方向都有的各种不同波长的偏振光（振向单一），如果通过某种途径产生干涉，那么有两种可能情况：（1）各种不同方向来源的干涉图像全部叠加后在图片中部必呈白色，彩色只能出现在不完全叠加的图片边缘；（2）如果是选择性地采用个别照射方向散射光得来的干涉图像，其强度不足以形成彩色视觉，而且，既然光线不是从太阳直接而来（也就是说，与太阳的位置基本无关），那为什么彩带的远端终结于太阳中心？

不好意思，难得遇到一位不吝赐教的老师，多提了些问题。不当之处，多多包涵。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-29 05:59:04

谢谢您送大蛋糕！

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-30 11:25:02

“都”什么呀？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-30 11:54:57

七年前随老师到脑坛逛逛，看到有人在坛上演戏、编故事吹大牛、把耻辱当荣耀，实在看着不顺眼，才起了这么一个不怎么亲善的网名发贴，给他提个醒（还真起了一点作用）。后来想把前头五个中文字去掉，但因“Lili”已被别人占用，也就没改，一直沿用下来了。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-31 05:39:16

这张“彩虹”照片越看越令人生疑，连那太阳都可能是生生贴上去的。

（1）这条彩带的基线（带子的中间线）的曲率变化不自然，在远端靠近太阳的地方有突变（突然变大）。这种突变不是光线通过正常制作的光学设备所能造成的，况且彩带后面看似太阳那个圆圈并没有相应的变形。

（2）彩带的远端有相当长的一段其他色彩都被蓝色覆盖了，似是画作不够精细所致。

（3）从画面上既有太阳又有云下地面景物来看，照片的视角应远大于3度，也就是说，图中太阳太大了。

（4）从一些向上突出的云朵（特别是近处，位于太阳-相机垂直平面附近的）的阴影来看，太阳的方位在右方，应当在画面之外。

（5）图中太阳已十分接近地平线，但竟然没有一点霞光（通常呈橙色）。

（6）图中太阳方位附近的云朵的向阳边缘，看上去竟然没有一丝透光的感觉。

总的感觉，一个字：假。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-31 05:52:40

是啊，俺能遇上那样的老师，真是三生有幸。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-31 06:03:07

俺猜，那五个点代表五个字：是画出来滴。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-1-31 06:31:34

图中左上方的几个泡泡是不是拍摄太阳时组合镜头几重表面反射阳光造成的？还是作为装饰图案添上去的？

有一点奇怪的是：有两个泡泡的下部竟然被云朵遮住了。为什么？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-5 04:01:20

大清哥在上面对这幅图片给了一个基于偏振光技术的猜想。俺的死板脑瓜还是没能用他的理论来解释清楚那些疑问。

俺试试从另外一个角度来猜测这图片的生成，看看是否能解释这些问题。

图片作者并不熟悉自然科学。作者在一次坐飞机时拍摄了一张俯瞰白云的照片，觉得挺美。心想，要是有一个明亮的太阳和一条绚丽的彩虹一起出现该多好啊。可作者在飞机上就从来没见过天上的彩虹（可能这机会太小了，毕竟在地上一年也难得见上一两次）。作者想象，那彩虹就象一座架在云端的七彩长桥，连接天际两边，现在飞机高高在上，这彩虹当然是在飞机之下白云之上了。那太阳呢，不能太高了，太高了就不会在俯瞰的白云照片中出现了，于是就放在远处白云端吧。这就成了阳光普照白云。那彩虹怎么办？设想飞机在彩虹大桥中部上方偏右，俯视这大桥，其影像必然是近宽远窄。按西方油画的透视法原理，把无穷远点设在太阳的中心（太阳本来就离地球很远很远嘛），那长长的大桥的远端在影像中一定就直插太阳中心。就这样，大笔几挥，再经ps，绚丽壮观的“飞机上拍摄到的彩虹”就制造出来了。

不知道这图片是不是某年四月一日出笼的。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-8 14:05:45

大清哥，俺对您贴子中的一些陈述还是不明白。不知能否再向您请教几个问题。

（1）天空中漫反射光线来自阳光，而阳光不是“偏振的”。那为什么“天空中大部分漫反射光线是”“偏振的”？

（2）光线透过一片玻璃（或其他介质）都经过两次（射进和射出）折射，仅在光线方向与介质表面垂直时不发生折射。而飞机的舷窗都安有两层或三层透光玻璃（或其它透光材料）。白光透过厚度不十分均匀的一片玻璃时都会和经玻璃内表面两次反射后再射出的光线产生干涉现象，呈现彩色条纹。多片玻璃，即使厚度均匀，但安装（或受压力影响）不绝对平行，也会因干涉而产生彩色条纹。您的“双折射”是什么意思？为什么必需要“偏振”才能有“干涉”？

（3）您提到的“扇形”，也不是什么“扇形分布”。如果把图中的两组仅65度的同心圆弧延伸至360度（即画成两组同心圆），并且向外再多画一些圆圈，那就能看出“干涉”条纹的真面貌了。黑白条纹的条数是由两点光源间的距离与波长之比决定的。其中最多有四条（可能0，2，4）射线是直的，其余都是弯的（形似抛物线，但应该是四次曲线）。它们与两光源连线的交点，是均匀分布在两（光源）点之间。而不象您图中那样，黑白条纹似乎都沿着指向中点的一族直线，形似扇子。您的图只是在局部小范围内的近似，容易误导人们得到“扇形”的错误结论。大清哥不妨画一个大一点的两组圆圈图看看。

（4）“偏振度”是怎么定义的？是偏振光的强度与总的光线强度之比，还是另有定义？

（5）您说“直射的光线近乎自然光”，那对拍照的人来说不“直射”的那些光线呢？

说得问得不对的地方，大清哥不要介意，并请批评纠正。多谢啦！

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-8 14:08:19

能猜对30%，哈，不错啦。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-14 08:37:13

就您贴子中那《双折射狂欢》照片，俺想问大清哥两个问题：那刀叉勺是不锈钢的吗？这双折射发生在哪个表面？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-14 08:38:32

大清哥头一个帖子标题中的“应该”二字，不是“必定”的意思。俺的理解，它仍是一种猜测，是带有比“也许”稍强一点的肯定倾向的猜测。

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2014-2-15 3:3:11

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2014-2-15 3:4:47

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-14 08:43:15

俺在“您的图只是在局部小范围内的近似”一句中省略了“对扇形”这几个字。完整的句子应该是“您的图只是在局部小范围内对扇形的近似”。这里“近似”二字是作动名词用。意思是说，在那相当小的三角形局部范围内，您那干涉图很接近扇形，并不是说有谁把图改动了、作了什么近似处理。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-14 08:59:05

您能不能提供一幅由“两束不同属性的光”，“在一定条件下”，因“干涉”而出现恰好一条彩带的图片或一个图解例子？

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-14 09:27:00

您提供的这张干涉图（局部），两个振源的距离大约是波长的15倍，因而在完整的干涉图中有大约60根射线（黑白相间的黑条）从两个振源的连线向四周延伸。它们都是平面上的四次曲线，越向外曲率越小。您的局部图只是围取了一小块区域，貌似扇形而已。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-15 06:04:25

谢谢答复！

那中间的一堆东东是玻璃（或透明塑料）碎片吧。俺也在琢磨，拍这“双折射狂欢”的光照是在哪个方向。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-15 06:09:26

俺不明白您说的“屏幕”和“纸面”指的什么。能否解释一下？谢谢啦！

您这里提供的图，也说明了您先前“一个辐射状分布(并指向某个中心点）”的论断并不正确。这干涉图跟那“彩虹”一点也不象。

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-15 06:12:47

您这里的图也佐证了“摄影之友”先生对您的彩虹生成原理猜测的质疑。

俺看，“摄影之友”先生只是以学长（也可能学界长辈，那传说中的“臭老九”一类的

）的口气规劝一两句而已，没有争吵或争论的场面，所以也谈不上什么圆场。他/她帖子中提到的两条理由，倒是应当重视的。

俺同样觉得，因干涉而产生的条纹应该是一组，而不是孤单的一条。在某一条带的两侧，两束光波的相位差增加或减少360度的地方也会出现条带。充其量，条带的明暗对比度因其他原因而有所不同。这正是光的波动性的体现。因此，俺觉得“飞机上拍摄到的彩虹”图片中的彩虹不大可能是由于“干涉”而产生的。

www.ddhw.com

本贴由[冷眼看戏的Lili]最后编辑于：2014-2-14 22:21:44

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-15 10:57:14

谢谢大清哥答复！

“不正确”之处，不是“辐射状分布”，而是已用黑体字表明的“指向某个中心点”。事实上，在众多辐射状条带中，至多只有4条是直的，也只有它们是指向“中心”的。所有其他辐射状条带都是弯的，指向两振源中心连线上的若干个非“中心”点，两两连接成若干条四次曲线（平面上的）形状走向的无穷条带。当然是越远条带越宽，因为渐变的“黑-灰-白”要覆盖全平面啊。

真不好意思

，俺还是不明白您这“纸面”指的是什么。那“示意图”不是投影到“屏幕”上去了吗？“纸”在哪儿呀？难道您说的“示意图”是画在纸上，用老式的（估计得二十多年前的了吧）反射式overhead 投影机投射，而不是把它存在电脑“文件”中通过电脑投影仪投射到屏幕上去的？

从电脑屏幕上看，视线与屏幕在重垂方向的夹角大小，倒是影响（其程度依赖于电脑显示屏的质量）图像的视觉色彩和明暗，但不影响线条的主要几何性状。

从图像上“一条（一组彩色的）条带”跟“相邻的多条（多组彩色的）”的本质区别来看，“飞机上拍摄到的彩虹”图片中的彩带似乎不大可能是由于“干涉”而产生的。有哪位能人高手来帮个忙，在实验室中试试能否复制出那“拍摄到的彩虹”。多谢！

冷眼看戏的Lili · 发表于 2014-2-16 01:59:43

非常感谢您的答复！

关于干涉条带“指向某个中心点”的说法，俺明白您的意思了。您是学物理出身的，从手头的局部（那个小扇形）干涉图中，粗略地得到条带都“指向某个中心点”的印象是完全可以理解的。俺只是从物理和数学的原理出发，量化地分析计算，得到与之略微不同的结论。实际上，您的“指向某个中心点”论断还是很接近真实情况的。数学上，如果把每个条带的中间线看成平面上的一条曲线，在其中任一条上的任一给定点上，画该曲线的切线，考察这切线与两振中连线的交点，我们会发现：当曲线上的点趋于无穷远时，上述交点位置的极限就是那“中心点”。这就是说，想象这干涉图画得很大很大，而观察者又站得很远很远，那么看起来这些干涉条带就几乎是指向某个中心点了。

至于“纸面”一说，俺现在不糊涂了。那“纸”并不存在，它只是您在考虑问题时脑中想象的（辅助工具）但又没有把它的位置说出来或画出来的东东。屏幕上干涉条纹的视觉形态当然跟屏幕大小、相对于光束方向的位置和角度有关，也跟光学镜片的设计以及加工精度有关。在理想情况下，近中心区域的干涉图像就应象您附图中那样的平行条纹。

再次感谢大清哥耐心指教！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

动态微博

飞机上拍摄到的彩虹?（图）

回复：不符合物理原理，后期制作出来的。[:-Q]

回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的彩虹现象：（图）

回复：回复：回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的彩虹现象：（图）

回复：回复：回复：回复：回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的彩虹现象：（图）

第一个共识

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的彩虹现象：（

tong-tong能否给出这张“彩虹”照片的出处？[@};-]

回复：飞机上拍摄到的彩虹?

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的

统统过奖啦[@};-][@};-][@};-]

“都”什么呀？

请别介意！ [:>]

疑点重重，连那太阳都可能是生生贴上去的。

回复：您就像彩虹妹妹一样，云彩围绕着您。[@};-][@};-][@};-]

那五个点

向大清哥请教

一种猜测

回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教

回复：一点也不？

俺想再问大清哥两个问题

回复：回复：飞机上拍摄到的彩虹?

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：这应该是双折射材料产生的偏振光进行干涉而产生的

回复：回复：俺想再问大清哥两个问题

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教（图）

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教（图）

回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：向大清哥请教（图）

回:“层数..."