Why? What is your evidence?
十几年前，yinyin在北京一个会议上就论述过，这种政策仍能保持男女比例平衡。最简明的解释是：每个婴孩，无论生在哪个家庭，是男是女的概率不变。 |
十几年前??? yinyin: how old are you? I thought you were just a teenage boy. |
Why? What is your evidence? |
（1）yinyin觉得，这一方案似乎不是“官员献谋”，而是当时好多官员弄不清楚。 （2）这一方案的提出，不是为了“鼓励多生女婴”，而是为了缓解农村家庭主劳力以及传统观念方面目前存在的矛盾。其代价是：比起“一胎化”政策来，未来人口总数会多一些。 |
probably the way you talk make me feel you are very young. |
1、这种人口政策能否在长时间里将男女比例失调的状况改变？ 长时期是会的。雖然每胎生男或生女机率均等，但是还要符合以下条件: 一生到男丁，就不能再多生 但只要是还是女孩，可以永无止境继续生，直到生到男孩为止。 我看yinyin未见过一家七口，孩子全数是女孩吧！ 但是五名全数是男的机率在新人口政策下是等於0吧！ 2、是否会出现女多男少的情形？为什么？ 新人口政策作用是是要将男女比例失调的状况改变，当人口男女比例已取得平衡，政策又是改的时候。笨蛋才会让政策继续。  |
(1) 用开心兄弟的视角来看“新政策”的效果时，请别忘了以下事实：有一半左右的家庭只有男孩（一个），而只有女孩的家庭却很少（理论上没有）。 (2) 既然（1）中开心兄弟的论述不成立，那（2）就不用考虑了。 请开心兄弟注意yinyin在上面所说的“无论生在哪个家庭”，建议用一种“等价”的观点来分析和理解：凡一胎以后再生的任何一个婴孩，不管是男是女，都看作是替某一无子女家庭生的。这样一来，当然无子女家庭数会“减少”，甚至需虚设一些家庭，但明显地仍具有男女平衡的特点。开心兄弟的误解恰像当年某些官员的担忧。 |
“无论生在哪个家庭” 要关注中国文化有不同，政策一实行，有能力生而只有女小孩，一定会继续生。凡一胎以后再生的任何一个婴孩，不管是男是女，都看作是替某一无子女家庭生的。这样一来，理论上亦只会一人小女孩家庭比较多吧！ 政策见议不是说明生到男孩就要停吗？雖然生孩子，男或女出生机率相等。 但是，一个家庭可能拥有男孩或女孩数目就不均等呢！男孩若多於女孩，亦只是最多一个，相反，同一个家庭，女孩就可以多男孩N个。 |
请注意，“而只有女孩的家庭却很少（理论上没有）”是指“看作”前的实际情况，不要跟后面为了帮助理解而建议的“看作”混起来。 如果开心兄弟熟悉概率论的话，下面的纯概率论方法也许对你会有所帮助。 把问题抽象为：每个家庭都能生，每胎生男生女的概率都是0.5，各胎是男是女相互独立，每个家庭都是一旦有一男孩就打住，没有男孩就一直生下去。 这样，每个家庭的可能状况有可列多种：(1,0), (1,1), (1,2), (1,3), ......，其中第一位是男孩数，第二位是女孩数。然后，求出一个家庭属于每种情况的相应概率P。例如，P(1,0)=0.5, P(1,1)=0.25, P(1,2)=0.125, P(1,3)=0.0625......。也就是，有一半的家庭光有一个男孩，有四分之一的家庭一男一女，有八分之一的家庭一男二女，有十六分之一的家庭一男三女，......。最后，算一下数学期望，亦即平均起来，每个家庭有一男一女。 |
哈哈，谢谢喽！yinyin越活越年轻了。 |
这是一道我看的书上的练习题。加了一点改动罢了。 我的最终结论和Yinyin's一样，即长期贯彻此政策，男女人口比例将仍是一比一。但是我是从“样品空间”的对称性来考虑的。 即，相对于每一个P[(F)n], n=1, 2,..n, (下面一组）总有一，且只有一，等几率的P[(F)n-1M]（上面一组）与其相对应。（对称性）
|
内地的实际情况是：男孩的存活概率大于女孩的存活概率，导致了男多于女。 |
| 欢迎光临 珍珠湾ART (http://66.160.158.134/) | Powered by Discuz! X3 |
