记得以前看过专家的解释，就是说要看情况，不是绝对不能看到的。
欧洲航天局“普罗巴”卫星最近拍摄的一幅长城照片。（照片来源：欧洲航天局网站） 新华网巴黎５月１５日电（记者杨骏）欧洲航天局在最新发布的公告中说，如果天气、光线合适，宇航员从太空中可以用肉眼看见中国的长城。 此外，欧航局的“普罗巴”卫星最近也拍摄了一幅长城的照片，并展示在欧航局网站首页，这说明用合适的照相机和摄像机也可以看见长城。 欧航局在公报中说，美国宇航员尤金·塞尔南在今年２月访问新加坡时就曾肯定地说，在高度为１６０到３２０公里的地球轨道上，的确可以用肉眼看见中国长城。 欧航局认为，在太空看见长城需要天气、大气、光线等条件合适才能做到。比如，如果天气晴朗，太阳西斜之时，长城会出现长长的影子，无形中加大了它的“宽度”，在影子的帮助下，从太空用肉眼看见长城是可能的。 欧航局还说，其网站首页展示的“普罗巴”卫星拍摄的长城照片是“普罗巴”在距地球６００公里高空用高分辨率摄像机拍摄的，照片清晰地显示出长城的轮廓，以及周围的山川。 |
很显然这个结论下得比较仓促。其实那篇新闻中对几个问题的解释，尽管结论正确，但是不像是来自专业人员。比如说下面一个帖子里谈到的最失重问题的解释是错误的。（色盲MM给出了很好的解释） 我想这个长城问题，也许是对很久以前人们传说能在太空中看到长城的一个澄清，也就是说，太空人员并没有在太空中看到长城。（但是并不意味着一定不能） |
记得以前看过专家的解释，就是说要看情况，不是绝对不能看到的。 |
还看过一些报导，长城某一些章节，大约有10米宽。专家认为在极其良好的气象条件下 ，10米宽的物体只可在距离36公里內用肉眼看见 。距离36公里，远低于普遍公认的太空距离空间，至少有100多公里。因此，长城更长也沒用，在太空是沒有办法只靠肉眼看到长城。  本贴由[开开心心]最后编辑于：2007-4-22 19:28:40 |
找到了相关报道：
|
说不是绝对的看不见。。。不过我也觉得有点悬。。。而且这篇的发表时间比上面那篇早  2004-03-28 22:25:07 中国航天报 黄永明 实言 朱荫兴 中国航天报图 南方网讯 在太空能否用肉眼看见长城？这是一个备受国人关注的热门话题。2003年金秋，中国人圆了飞天梦。在举国欢腾的时刻，人们自然不会忘记向自己的航天员杨利伟提出同样的问题，可惜再一次得到否定的回答。 一时间，“世纪谬误”、“科学谎言”、“国际玩笑”等指责又铺天盖地而来。甚至有人用挖苦的口吻说，这是国人“对过去老祖宗的辉煌抱有依赖情结”，“不过是一个美丽的‘长城神话’而已”。 难道人类在太空就真的无法用肉眼辨认出长城吗？对此，我有不同见解。 人类肉眼的分辨能力 首先是人的视力问题。一双正常的眼睛，其视距可达到无限远。晚上你能看见距地球38万千米的月亮，甚至远达亿万光年的星星，就是明证。但肉眼的分辨能力是有限的，而且差异非常大。据测试，视力正常的人，其分辨率约为二千分之一至五千分之一。举个例子，你站在北京天安门广场，距离国旗400米外的毛主席纪念堂旁边，如果能看见直径20厘米的旗杆顶部，那你的眼睛分辨率为二千分之一。这样，当你乘坐飞机，在10千米高空俯瞰地面，就能清晰地看见宽度5米以上的铁路、公路以及长城。 飞船距地面的高度为350千米至400千米，是飞机航线高度的40倍。按照推理，在飞船上是应该可以清楚辨认出宽度大于200米的河流、湖泊、岛屿和城镇等地形、地貌的。据报道，2001年9月11日，美国航天员弗兰克·卡伯特森在地球上空402千米的空间站上，看到了纽约市以及从世贸中心冒出的浓烟。这说明，在太空观察城市并不难，但观察人造建筑物则十分困难。即使庞大如非洲的金字塔，虽然其底边长度接近200米，却只是一个个独立的小点，难以寻觅。那些10多米宽的铁路、桥梁和60多米宽的高速公路，更是一些极其幼细的线条。它们都会被融入大地的背景中，无法辨认。 太阳光照的作用 那么，仅有6米多宽的长城又是怎样吸引航天员的视线呢？在这里，太阳光起了关键的作用。凡是看过航拍照片的人都知道，在照片上寻找电线杆，最有效的方法就是看它投在地上那长长的影子。制图人员将这些影子的端点连成线，就是我们需要测绘的高压线或者通讯线了。众所周知，长城是修筑在巍峨陡峭的山脊线上的，从大小分水岭的一座山峰，连接到另一座山峰。这些山峰与周围相邻的山谷、沟壑之间的高差，一般都在100米至1000米以上。长城处在北纬37度至41度之间，基本呈东西走向。如果太阳光线从偏南方向，与地面呈30度左右的夹角照射过来，8米高城墙的背影，连同山峰的背影，在北边阴面将投下200米至2000米宽的阴影带。到了冬季，阳光从南回归线附近照来，入射角更小，阴影带宽度将会成倍增大。同时，由于阳光的作用，长城顶面和迎光的墙面那些光滑的浅灰色长城砖，还会在阳面山坡与阴影带之间，形成一条银白色的亮线，使反差更加强烈，更易被发现。另外，长城阴影带与山峦的阴影是十分不同的，不易混淆。因为每个独立的山峰的阴影都在峰的外侧，不连贯，不规则；而长城阴影则在峰顶上，是连贯的，延续性很强，所以非常容易辨认。 可以想像一下，航天员此时从太空看见的长城，应该像一条一侧边界十分清晰，另一侧宽度呈有规律变化的墨绿色的飘带，它蜿蜒静卧在浅绿色的群山之中，异常壮观。这是地球上其他任何人造建筑物都无法形成的独一无二的奇特景观。 轨道设计与大气层状态 要看到长城，飞船必须从其上空飞越。而飞船顺向飞越一段100千米长的长城上空，只需10多秒时间，真可谓“一瞬即逝”，如果斜穿，则时间更短。所以轨道的设计是决定性的。再有，长城上空大气层的即时状态也是一个关键因素。任何云、雾、雨、雪、污染物和沙尘暴，都会影响观察的结果，甚至一片茫然，什么也看不清。 所以说，要在太空看到长城，确实有较大的偶然性。但决不是没有可能。如上所述，下列条件一个也不能少：要有一段适合观察的长城，一个阳光斜照的季节，一片清澈通透的大气层，一个精心设计的航天轨道和观察程序等。这一切，单靠航天员的主观努力并不能完成，更不是在太空随意向地球一瞥就能看见长城的。 提个“小题大做”的建议 面对国人的关注和期盼，我们有理由向我国的有关部门和专家提出请求，请你们在完成各类重大课题的同时，也来研究一下这个小课题——从太空看长城，因为亿万中国人心中确实有个“长城情结”。 这是个小课题，但是非“小题大做”无法实现。虽然从理论上说从太空看长城并非神话，但要真正做到十分不易，因为制约因素很多。没有充分的准备和各方面配合，是难以实现的。可是一旦观察成功，其意义是重大的，影响是深远的。 我国的神舟六号飞船将于明年发射，下一步还将建设长期有人照料的空间站。可以说，今后中国的航天员将有许多机会在太空观察长城。全国人民，乃至全球华人都在翘首等待中国航天员观赏到伟大长城的瑰丽身影时，向地球发回特大喜讯！ 给航天员增设地理课 前苏联的航天医学专家曾经对航天员用肉眼对地观测效应做过研究，他们认为，在飞船或空间站上要用肉眼识别点性的物体几乎不可能，但如果是线性的物体则是有可能看见的。比如从高空看大海上的一般轮船，那是看不见的，但能够看见发动机在船尾“犁”出的长长的浪花。 对于长城看得见还是看不见，各国航天员有不同的说法，既然长城并不是绝对看不到的，因此建议中国航天员的训练，再加点地理识别课程，让他们能抓住飞船经过长城的瞬间，立即锁定目标。否则连五大洲都找不到，找长城就更没戏了。 让长城变成火龙 无论你如何努力，你都无法用肉眼观察到1千米之外的一条墙缝。但是，你可以轻易地发现10千米之外的一盏明灯。这是为什么？这并不是说灯泡的张角达到了人眼的分辨要求，而是因为它与周围黑暗的背景形成了强烈的反差以及本身足够明亮。 考虑到长城与周围山梁的颜色非常接近，对比度很小，为了解开中国人的“长城情结”，在神舟六号飞船上天时，建议在长城上安装照明灯，让长城在夜晚亮起来，让航天员在太空看到这条蜿蜒的“火龙”。(编辑：邹强) |
！ 
第一，欧空局发照片并非有意欺骗大众。他们犯不着为了替中国证明这事欺骗大家。人家有人家的利益，不必在这里使蛮劲。 第二，我们在这里讨论的是科学上如何证明是否能看见、怎样判断是否能看见，而不是无论如何死鸡撑硬脚  也要证明一定能看见。我们看重的是“为什么”，不是“怎么样”。看见也好，看不见也罢，不影响我们的兴致。对于我们来说，搞清楚在太空中能否看见长城，设法证明能或不能看见，如同寻找黑洞、证明黑洞存在与否一样有趣，无关意识形态和民族主义 。对寻找黑洞的人，有黑洞和没有黑洞一样有趣，对于我们，长城能看见和不能看见也一样有意思。如果这位客官一定要说寻找黑洞的努力代表了人类面对宇宙时的狂妄，那么说我们讨论这个问题代表了我们面对地球时的无知也无不可，但还是和自卑有区别，呵呵。 本贴由[色盲]最后编辑于：2007-4-23 16:56:57 |
嗯，我想大家都没有激动。我觉得确实是@@说的这么回事 如果这个讨论发生在天下坛，也许你说的是对的。但我们这里讨论的确实与民族主义或者民族自卑感无关。 提到自卑心理，锦瑟同学也许念过心理学，知道人们对身边熟悉的东西更关心更感兴趣是很自然的事情，这也是为什么海外的媒体到亚洲来都要本地化的原因。我们对于这件事情的关心，一来因为近来的新闻提供了一个由头，另外也因为这个争论颇有历史。对于一个问题的后续讨论未必代表对前人的理论的支持，反而往往因为时间流逝，人们多趋于冷静而多几分反思。为什么天下坛现在没有讨论这件事？为什么站出来指出照片谬误的是中国人？其实我觉得现在国人对这种无谓的狂热已有消退，不然就该有人说站出来指正的科学家卖国了。 从另一方面讲，对于所有的关于图腾符号的讨论，无论是否事关崇拜，都要被划入狂热、过激之列吗？这是否更反应了一种自卑呢？为什么正常的讨论都要畏惧狂妄或者自卑的帽子？真的没有第三条道路吗？我认为学术讨论不应政治化，不然求知的过程就有太多限制了。 语言从来都有多义性，对于context不同的人更有不同解读，我们并不强求。脑坛并非讨论这种问题的地方，建议大家对此不用继续争论了，各自保留自己的意见亦无不可。 |
看来ZT的时候要小心评论每个字，给帖子打好分再发上来。 |
那并不是我们写的原创帖子，而是引用了中国航天报的消息。我在转贴引用前说了两个“晕了”，一表示否定，二是对这文章出现在这样的专业报纸上表示惊讶。随后开心也表示要看新材料而不是“史前资料”。另外，引用并不代表支持原作观点，即使是支持，也不是说全文都有用。我并不赞同原文，但并无意去指出和所讨论的话题无关的谬误。这其实也是因为民族主义不是我们的话题，所以将其忽略。将全文拷贝下来只是为了方便大家看原文和出处而已。这其实也是网上常见的引述方式。不明白锦瑟同学为什么要抓住这些不放而不理会更能代表我们态度的内容呢？ 我实在不想花时间讨论这样的问题了。抱歉。 |
| 欢迎光临 珍珠湾ART (http://66.160.158.134/) | Powered by Discuz! X3 |
